最低消费条款很霸王 深圳餐厅自辩成本高没办法

 昨日，记者以10人就餐为由，分别向多家深圳中高档食肆调查是否存在包间最低消费现象，结果发现无一例外都设置了最低消费；在能否自带酒水方面，有的食肆服务人员也告诉记者，虽然允许但要收取服务费。

昨日，记者以10人就餐为由，分别向多家深圳中高档食肆调查是否存在包间最低消费现象，结果发现无一例外都设置了最低消费；在能否自带酒水方面，有的食肆服务人员也告诉记者，虽然允许但要收取服务费。有业内人士认为，酒店设立条款除了会考虑租金、人工等成本问题外，不同档次的酒楼还会依据销售额或客人喜好设置不同的包间价格，这是为了满足一定顾客的需求，价格并不是凭空设置的。

记者调查：中高档食肆多设最低消费

位于中心一家经营高档潮菜的酒楼服务人员告诉记者，酒楼内的包房服务的确设置了最低消费，按10人就餐的房间大小来算，中午的最低消费是2000元，而晚上则是3000元。“因为晚上是正餐时间，大多数人都会在晚上宴请客人，所以价格会相对高一点，而中午则是商务餐较多，但是中午房间常常都爆满。”该服务人员说，客人可以自带酒水在房间里就餐，并且还不会收取开瓶费。当记者提及最近最高法院明确“餐饮业设置包间最低消费”是霸王条款时，服务人员抱怨道：“那没办法，10个人不可能只吃几百块钱，我们的租金也很高。”

如果你想要享受某贵宾楼的10人包间服务，则需要最低消费3000元，虽然允许自带酒水，但需要加收10%的服务费。“如果没消费到3000元，我们也不会强制消费。但是在我们这里，人均消费一般都是400至500元，所以这么算下来，消费的价钱也差不多了。”服务人员说。

而在该酒楼附近一家同样经营高品质潮菜的酒楼，则设置了多种最低消费（1500元、2500元甚至5000元）以供消费者选择。值得一提的是，一家以经营茶点蜚名深圳的连锁酒楼的服务人员称，除了6000元的总统房设置了最低消费外，其余的房间都不设置最低消费和收取开瓶费，然而被问及总统房包含什么服务时，该服务人员则沉默不语。

业内人士：最低消费是市场的产物

针对最高院明确的“霸王条款”，有业内人士称，站在食肆商家的角度，包间设置最低消费等行为实属不得已。“很多人主要觉得酒楼的最低消费或者附加收费不公平，但是现在连一个小餐厅送外卖也有最低消费呢！”该业内人士称，红荔村一的小餐馆需最低消费10元才能外送，只把眼光放在大型餐厅酒楼上是变相的不公平。

“人工、租金这些成本，导致了需要在服务上收回一定的费用，但是，在设置这些费用的时候，我们会考虑自身长远的发展，因此并不会凭空定价。”该业内人士告诉记者，很多食肆在设置最低消费之前都会经过市场调研。“统计销售额、定位酒楼的档次、调查行业标准甚至客人的喜好等，都是考虑包间最低消费价格的因素，因此最低消费的价位都不是凭空设置的。最低消费是市场的产物，如果市场不接受，自然会消失。”

饮食服务行业协会：成本压力“雪上加霜”

对于本次最高法明确“包间设置最低消费”、“禁止自带酒水”等为餐饮业霸王条款的消息，深圳饮食服务行业协会副会长陈少华早就进行了关注，他表示，以上两种情况在深圳而言，前者较为普遍，深圳拥有包厢的餐饮单位9成以上设置“最低消费”。

陈少华告诉记者，其实相比内地一些城市，深圳早在1982年餐饮业就充分市场化了，一直以来“最低消费”都存在，“深圳有一点这点做得比较好，只要是存在包间最低消费的，商家都会在消费者消费前提前告知。”陈少华称，有的消费者是想提升用餐品质，有的可能是考虑要谈点事儿。他举例说，比如高铁另设置一等座和商务座，普通长途列车有软卧和硬卧的差别，航空运输也都有商务舱和经济舱的差异，不同的价位和硬件设施都是为了满足不同的市场需求。

而之所以要设置“包间最低消费”，是因为包间的装修、人工成本总体而言要比大堂平均高出一倍多。“深圳98%的餐饮物业是租来的，在投资大厦每月的租金已经涨到300元/平方米了。一般一间包间起码得有5-10平方米吧，大的就更不用说了，再加上人工以及居高不下的水电费用，现如今餐饮单位的成本压力是非常惊人的。”

据陈少华称，最高院明确“霸王条款”的消息一出，就在我市餐饮业界内引发了不小的骚动，“不排除一些酒楼会将包房锁起来或者重新装修，一些新的入行者会调整布局和定位减少包间数量。”中央倡导“节俭风”以来，对餐饮行业的冲击不可小觑，在陈少华看来，餐饮单位的经营压力越来越大，这次行政手段下，整个业态只能被动接受，面临新的调整。

消委会：去年收到10多宗相关投诉

记者昨天从市消委会了解到，去年全年共接到针对“最低消费”和“禁止自带酒水”方面的相关投诉10多宗，主要以中高档餐饮单位为主。市消委会表示，最高院的出发点也是为了保障消费者的知情权和选择权，无论如何，餐饮业在消费者消费之前必须向消费者明示收费项目及价格。

包间设置最低消费等行为实属不得已。

一直以来“最低消费”都存在，主要还是拥有市场，是市场化的产物。

□律师说法

餐饮企业仍强势，行为必须受规制

广东经天律师事务所律师霍朋认为，最高院的这次表态只是将以前《合同法》、《消法》等法律法规进一步明确，既符合社会趋势，也符合法理。“有人认为餐饮业已经是一个充分竞争的行业，尽管发展很完善，但充分竞争的依据在哪里？值得在学术方面去研究。如果因为选择多就认定是充分竞争了，那这个道理在我看来说不通。”霍朋表示，目前在餐饮服务方面，餐饮企业与消费者相比仍然处于强势地位，权利和义务并不平等，所以餐饮单位的行为必须受到规制。

□网友声音

@花云雾海：法院会起诉饭馆吗？会不会最后的结果还是：我们尊重消费者的合法权益，“被消费”是消费者自愿行为……咱们老百姓都希望这是政府监管的长期举措，而不仅仅是一阵子的春风哦。

@前进我的梦想：饭店现在也不好干了！但是对于消费者确实是好消息！最终就看执行力度了！

@幸福的VW：要有明确的规定，更要真实的执行！消费者现在肯定还是弱者！比如你要带酒水，酒店可以不给你打折。

@伊辛巴耶萌葫芦正太拉夫娃斯基：如果明码标价告知消费者，恐怕这就不能算是霸王条款了吧？消费者权益需要维护，商家的合理利润也应该保持吧，否则餐厅都成慈善机构了？

@老鬼_WineDivine：从个人体验来说，十分憎恨“禁止自带酒水”，但赞同“包厢设最低消费”。如果由行业协会牵头搞个开瓶费建议价，对于想喝点好的但又不想从那些劣质酒单上做被动挑选的人们来说，一点corkage（开瓶费）也是可以接受的。

@cz老林：如果一个包间30平方米，配套优雅，可供12人用餐，你就一家三口进去，合法消费100元，开两台空调，你让店主情何以堪，其中有地方、物品、能源、人力等资源占用，我认为应该是明码告知，愿意就消费，如果不愿意，你可到别家。